Перейти к навигации · Перейти к содержимому

Internet Explorer: хороший, плохой, злой

Данная заметка родилась из сегодняшней дискуссии в твитере между Евгением Степанищевым, Артёмом Шитовым и мной (я туда довольно беспардонно влез, надо признаться):

Как ни крути, а микроформат твитера не позволяет выразить всё, что имеется в виду, а потому я решил написать отдельный пост, чтобы закрыть данный вопрос.

Для начала скажу, что лично я не застал времена легендарной Войны Браузеров. Когда я пришел в веб-разработку, Internet Explorer 6 уже безраздельно властвовал на десктопах по всему миру. Он стал своего рода стандартом, а все его альтернативы воспринимались в штыки. Я прекрасно помню, как пытался убедить своего начальника, что именно Firefox (а не его любимый IE) лучше всего поддерживает молодые тогда веб-стандарты. Хотя большинство сайтов тогда действительно делались «под» IE6, а значит и работали идеально только в нём.

Но, возвратимся к теме, а она была следующей: является ли Internet Explorer (и Майкрософт) чем-то плохим, или же, наоборот, чем-то хорошим. Плохое и хорошее — понятия относительные: всё зависит от того, с чьей стороны наблюдать. В данном случае я вижу как минимум три стороны: веб-разработчики, сам Майкрософт и, наконец, пользователи. Вот, по отдельности их и рассмотрим.

Веб-разработчики

Эту позицию рассмотреть и просто, и сложно. С одной стороны, веб-разработчики получили одну из самых проклинаемых ими программ: Internet Explorer 6, который, несмотря на передовые когда-то возможности, очень сильно затормозил развитие отрасли в целом. Причиной всему послужила монополия Майкрософта, позволившая им забить на всякое развитие их браузера. Очнулись же они лишь когда стали ощутимо терять доли рынка, теснимые конкурентами.

Именно «благодаря» IE6 веб-разработка (в частности вёрстка) превращалась порой в тихий ужас. Это сейчас всё красиво: border-radius, HTML5, градиенты. А тогда приходилось выдумывать какие-то жуткие велосипеды, чтобы хоть как-то угодить заказчикам и начальству. Сайты верстались для «нормальных» браузеров за несколько часов, а потом несколько дней доделывались для IE6: вылавливались невероятные баги, писались трехэтажные хаки и вообще весело убивалось время.

Но и это не всё. Internet Explorer 9, являющийся текущей версией, вполне приличный браузер (хотя, скорее в сравнении со своими предшественниками, чем с браузерами других производителей). Но есть одна проблема: его можно поставить лишь на Windows Vista и выше. А вот на Windows XP, которая все ещё поддерживается (до 2014 года) и используется на 33% компьютеров (а в России даже чаще — на одном немаленьком сайте аналитика указывает 44%) поставить его уже нельзя. Более того, ни в одной версии IE нет встроенного механизма обновлений, что очень сильно затрудняет переход пользователей на актуальные версии браузера. Шлейф старых и очень старых браузеров, не позволяющий с легкой совестью использовать новые технологии, будет тянуться еще довольно долго.

Да, Майкрософт очень много сделал для развития веба в прошлом. Но нужно понимать, что сделали они это не из-за доброй воли, а чтобы задавить конкурента — Нетскейп. Тогда у них просто не было иного выбора. А уж с точки зрения развития единых стандартов, то здесь Майкрософт традиционно сопротивлялся до последнего: гораздо выгоднее разработать свой проприетарный стандарт, от которого бы зависели все на рынке.

С другой стороны, сейчас Майкрософт старается исправиться (вновь чувствуя, что это их единственный шанс). Они спонсируют и организуют конференции веб-разработчиков, делают вклад в развитие стандартов и вообще всячески пытаются искупить «свою вину» перед нами. За это им можно сказать спасибо, но я все же считаю, что автообновление IE было бы куда лучшим подарком большинству простых «трудяг» веб-станка.

Сам Майкрософт

Данную позицию как раз и защищал Евгений Степанищев. И нужно сказать, что он прав — с точки зрения самой корпорации действительно всё гладко. У бизнеса существует одна цель: зарабатывать деньги, не нарушая закона (цитатирую Евгения). И с этим я согласен. Более того, идеальной ситуацией для бизнеса является монополия (естественная или не очень): когда людям некуда пойти, кроме как к тебе. Тогда прибыли будут максимальными, а расходы минимальными. Конечно, монополия является ядом для всех остальных: и для клиентов, и для рынка, но бизнесу на это, в общем-то, наплевать. Особенно если бизнес руководствуется лишь нормой прибыли.

Конечно, если копнуть глубже, то всё не столь очевидно, так как кроме чистой прибыли и доли рынка есть и такие «эфемерные» составляющие как имидж компании, социальная ответственность за развитие рынка, инновации, но о них зачастую забывается, когда квартальные отчеты показывают сплошные плюсы. Это и случилось в те времена, когда IE6 прогнил, а на смену ему пришли более проворные конкуренты, отбросив Майкрософт на несколько шагов назад.

Но в любом случае, бизнес сам знает, что ему хорошо и выгодно: привязывать клиентов к своей платформе, заставляя покупать целую операционку, чтобы обновить браузер или же постараться завоевать своих клиентов какими-то другими способами. В конце-концов, любая модель имеет право на существование и будет проверена рынком. Можно считать, что с точки зрения Майкрософта, они действовали хорошо и правильно — пусть даже теперь им приходится нагонять конкурентов, а их доля постепенно падает.

Клиенты

Эта точка зрения, наверное, самая важная. Евгений защищает позицию, что IE является платным браузером, а его стоимость заложена в стоимость ОС. Я не могу полностью с этим согласиться, но вижу в этом логику. Даже не так. Скорее, это просто вопрос терминологии: что считать платным, бесплатным и оплаченным. Но даже если согласиться, что IE — платный браузер, с точки зрения клиента он выглядит далеко не лучшим образом.

Можно разобрать ситуацию на примере. У моей мамы старенький компьютер с Windows XP (лицензионной). Обновлять его до висты или семерки я не хочу — слишком дорого, да и вообще ни к чему. А вот новый браузер поставить не отказался бы. В конце-концов, если к ОС выходят обновления, то почему не обновляется браузер? Получается, человек заплатил за продукт (купив единственный платный браузер!), а ему говорят: иди в магазин и заплати еще 5000 руб. за обновление.

Еще хуже то, что большинство «простых» людей даже не догадываются о том, что их обманывают, а интернет может быть гораздо быстрее и надежнее. Они пользуются каким-нибудь Internet Explorer 7 и думают, что у них всё хорошо. Понимаю, что их вина в этом тоже есть, но если бы Майкрософт заботился о своих клиентах по-настоящему, они бы придумали как перевести наибольшее число своих клиентов на новую платформу. В конце-концов, достаточно какого-нибудь IE 8.5 с поддержкой основных фишек CSS3 и HTML5, но без аппаратного ускорения и других плюшек 9-ки. Это уже было бы что-то.

Конечно, можно вообще забить на IE и поставить Оперу или Хром (так и сделано, в общем-то), но тогда получается, что Internet Explorer действительно плохой браузер, если от него проще вообще отказаться. Может тогда его не стоит делать частью операционки?

В общем, с точки зрения клиентов тоже выходит не ахти: о них Майкрософт заботиться не желает. Когда была монополия IE6 о новых версиях и вовсе забыли, а когда новые версии выпустили, то постарались выжать за них как можно больше денег.

Итог

2:1 не в пользу Internet Explorer и Майкрософт. Ну, это по моему скромному мнению. Я понимаю, что мир не черно-белый, а добро и зло вещи относительные. Но вот не выходит у меня порадоваться за Майкрософт. Они не корпорация Зла, конечно, а просто корпорация. Но учитывая их долю рынка и общее влияние, свои пинки они получают заслужено. Сейчас имидж Майкрософт постепенно улучшается, но отмываться они будут еще очень долго.

p.s. И да, Евгений, приношу свои извинения за то, что потратил ваше драгоценное время. Я этого не хотел =)

Комментарии

Спасибо, очень внятно написано, многое для меня теперь встало на свои места.

Смиритесь. Любая корпорация – Коропрация зла. Точнее, корпорациям чужда человеческая мораль. И яндекс, где ваш оппонент в анальном рабстве состоит, такой же. Яндекс ведет тотальную слежку за своими пользователями, но виноваты во всем будут те, кто винду ворует. Конечно, ведь яндекс ворует „легально“, какие претензии? И он ворует у „лохов“, а не у „блатных“ корпораций, значит – в авторитете. Правда в том, что мы все работаем на Большого брата, меньше или больше, вне зависимости от браузерных предпочтений. Прав тот, кто выше стоит в корпоративной иерархии. Сейчас Гугл – выше, поэтом МС – душки, которые хоть и неумело, но пытались остановить пришествие тотального веба. Не смогли.

Упущено очень много тонкостей, которые много чего меняют.

Оформление глючит, так что перенесу итог в начало:
В будущем вы получите тот же IE6, только намного более серьёзный и от компании, которая вставляет закладки в опен-сорс браузеры, живущей за счёт рекламы и использования личных данных пользователей. Зато не от Microsoft =)

  • Слабо упомянуто, что IE4 И IE5 были огромными прорывами в области поддержки веб-стандартов по сравнению с остальными браузерами того времени.
  • В комитетах по стандартам сидели „тролли“, вроде Sun. „Стандарты“ принимались так: Если предлагается несколько вариантов, выбрать тот, что не от MS. Если стандарт предлагает только MS (например, стандарт 2D/3D векторной графики VML), то отказаться принимать вообще (лучше ничего, чем стандарт конкурента). Если же стандарт всё-таки нужно принимать, то надо дождаться пока MS выпустит Windows с его поддержкой, потом резко поменять стандарт и сказать, что MS нарушает этот стандарт.
    Последнее происходит даже сейчас – был создан стандарт приватности DoNotTrack. Как только MS сказала, что IE10 будет поддерживать этот стандарт по умолчанию, ребята из Mozilla посоветовались с рекламщиками, за пару дней поменяли стандарт, и теперь пишут статьи о том, что „Реализация DoNotTrack в IE10 будет нарушать стандарт“.
  • Производители браузеров всю жизнь проталкивали проприетарные расширения, а веб-девелоперы их использовали. Сколько миллиардов нестандартных тегов EMBED было использовано, лишь бы страница работала в Firefox? А как насчёт проприетарного CANVAS? Когда Apple стала использовать этот нестандартный элемент был шум о нарушении стандартов. Но сейчас, видимо, считается, что нарушать стандарты – это круто и инновационно, когда это делает не MS.
  • Сомневаюсь в платности IE. Если я могу поставить WIndows XP с IE6, а потом, через несколько лет бесплатно скачать и поставить IE7, то разве можно считать браузер платным?
  • Совершенно не упомянуто о контрактах и поддержке. MS обязана поддерживать IE6, пока люди, вроде Вас, не дадут ей, наконец, перестать заниматься поддержкой оси, которой уже 11+ лет.
  • >В конце-концов, достаточно какого-нибудь IE 8.5 с поддержкой основных фишек
    Попробуйте, кстати, найти дистрибутив Linux 11 летней давности и поставить туда последний Chrome.
  • Прямо сейчас история с „Best viewed in Internet Explorer 6.0“ повторяется идентичным образом. Только вместо IE – Chrome. Гугл добавил в хром много проприетарных расширений и активно пропагандирует их использование, подсаживая веб на Chrome и обеспечивая vendor lock-in.
  • Chrome, кстати, до сих пор не поддерживает корректно даже простейшие стили, вроде margin-left/right. Забавно, да? Мне – нет.
  • >border-radius
    Про border-radius даже упоминать не стоит. У Chrome одна из худших реализация (хотя, FF тоже смешной): http://fotki.yandex.ru/…view/395988/?…
  • >HTML5 и градиенты
    Какой такой HTML5? Стандарта HTML5 не существует. Точка. Есть меняющийся черновик, который станет стандартом лет через 10. Вы хотите, чтобы компания выпускала браузер на основе черновика, который устареет через месяц после выхода браузера? Возрадуйтесь, теперь MS нак и будет делать, несмотря на всю абсурдность подхода и вред для стандартов. Потому, что так теперь модно и все так делают.
  • >Более того, ни в одной версии IE нет встроенного механизма обновлений
    Это не так, в IE10 он есть. Но зачем отдельный механизм обновления, когда логично использовать централизованную систему обновления. Называется Windows Update и включена по умолчанию. Люди, сознательно отключающие обновления, виноваты сами. Запомните, MS не имеет права заставлять кого-либо обновить браузеры. Мгновенно будут поданы десятки тысяч судебных исков.

Ark-kun, поделитесь вашим твиттером, хочется познакомится :)

Ark-kun, спасибо за комментарий.

Про старые прорывы — справедливо. Впрочем, как я и сказал, я этого практически не застал, а значит и рассуждать мне тяжело.

Про DNT — я как раз считаю, что его неправильно отключать по-умолчанию. Это должен быть opt-out. Вообще, «стандарты» вовсе не безгрешны — в этом вы абсолютно правы — тот же W3C жутко тормозная и консервативная организация. Но все равно это лучше, чем монополия одного производителя.

Про платность IE настаивал Евгений Степанищев. Я тоже не считаю его платным, а отношу скорее к «оплаченному» софту. В чем разница? В том, что вы его не можете не покупать — он уже оплачен с ОСью, но именно браузер вы не покупаете (т.е. не можете от него отказаться, например).

MS обязана поддерживать IE6, пока люди, вроде Вас, не дадут ей, наконец, перестать заниматься поддержкой оси, которой уже 11+ лет.

Так пусть уже прекратят ее поддерживать. Может хотя бы это заставить людей слезть с нее. Но если уж ее поддержка продлена, то я считаю ее коммерческим продуктом. Хотя такой подход был бы снова против пользователей, но он хотя бы объяснялся логически.

Это не так, в IE10 он есть.

Да, но самого IE10 еще нет. Превью для разработчиков — не считается. Более того, 10-ка вполне приличный браузер и как раз его обновлять сейчас особой необходимости нет. Конечно, это плюс, но я имел в виду обновления в текущих версиях IE. А главная претензия — жесткая привязка к определенной версии ОС — системным апдейтом не решается.

Что касается критики остальных браузеров: то я с ней соглашусь, но лишь отчасти. Так как все они обновляются достаточно часто, а баги исправляются независимо от версии ОС. А в проблемах веб-кита виноваты сами разработчики, которые ленятся прописывать префиксы.

Главное же: у Майкрософта самая большая база пользователей, а потому на них самая большая ответственность (и спрос). Хром, Опера и ФФ — это альтернативы для одаренных, которые люди выбирают себе сами, а вот дефолтовый браузер мог бы быть и получше, мягко говоря.

Вы хотите, чтобы компания выпускала браузер на основе черновика, который устареет через месяц после выхода браузера?

Я хочу, чтобы у каждого браузера была актуальная версия, которой бы пользовалось большинство, а не хвост из разнородных программ с самым разным уровнем поддержки технологий. Я понимаю, что корпоративная среда — это особая ответственность. Но они исполняют его поддержку при помощи механизма обратной совместимости и разных режимов рендеринга — не вижу особых препятствий в продолжении этой стратегии.

Александр Исаков, Евгений уже давно не работает в Яндексе. А по поводу корпораций я не питаю иллюзий. Может быть и не стоило применять к ним категории «плохой» или «хороший». Просто, я пытался показать разные точки зрения на одни действия.

А вообще, я не против Майкрософта, Яндекса или Гугла — я против монополий. И за здоровую конкуренцию, которая всем только на пользу.

>У моей мамы старенький компьютер с Windows XP (лицензионной). Обновлять его до висты или семерки я не хочу — слишком дорого, да и вообще ни к чему. А вот новый браузер поставить не отказался бы.

А в чем проблема скачать IE8 на компьютер с XP?
Вот здесь лежит и качается – http://windows.microsoft.com/…wnloads/ie-8